Álom luxuskivitelben

2015.04.02 01:13

Úgy fél évvel ezelőtt jelentettem meg egy szerény írást sok fotó kíséretében, The adequate Zoo enclosure of the baboons címmel, bemutatva, mely kifutókat tartok megfelelőnek a páviánok számára.

Kifutó és kifutó között természetesen óriási különbség lehet, s attól, mert magam nem tartok logikusnak, esztétikusnak, kellően tágasnak, megfelelően gazdagnak enrichment elemekkel etc. egy kifutót, az funkcionálisan lehet megfelelő.

Jelen rövidke cikkben néhány olyan belső kifutót (indoor / inside enclosure) szeretnék megmutatni, melyek a 21. század követelményeinek megfelelnek, ám sajnálatos módon alig van olyan állatkert szerte a világban, ahol ilyen belső, fedett kifutókat építenek az emberszabásúak (vagy bármely más bemutatott faj) számára. Természetesen az indok a pénzhiány, ám ennek tükrében jogosan mondhatjuk, ha nincs elegendő pénz vagy forrás, akkor tessék szerezni, ha pedig nem megy, nem muszáj állatkertet üzemeltetni.

Nos, hogy igaziból hány állatkert van a világon, azt senki nem tudja, hisz sok állatkert, vadaspark, mini zoo, roadsite zoo nem tagja semmilyen nemzetközi szervezetnek, s valljuk be, sokszor az sem garancia, ha tagja egy állatkert az ilyen „felduzzasztott adminisztratív vízfejeknek”, mint az EAZA, az AZA, a WAZA, a SEAZA etc. (Semmi baj nem lenne velük, ha jól működnének!)

 

A WAZA tagszervezetek listáját itt: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_WAZA_member_zoos_and_aquariums és itt tekinthetitek meg: http://www.waza.org/en/site/zoos-aquariums (a kettő közt ne keressetek korrelációt, mert az nincs – már miért is lenne?), csupán kb. 280 állatkert és akvárium tagja a szervezetnek, ami igencsak sovány, ha belegondolunk, pl. Európában, csak Angliában szinte minden eperfánál van egy állatkert, vadaspark.

 

De vissza a belső kifutókhoz. Nem tudok olyat prezentálni számotokra, amit én magam megfelelőnek vagy színvonalasnak ítélnék páviánok számára. Funkcionálisak nyilván vannak (vannak állatkertek, ahol még ezt a kritériumot sem merítik ki a körülmények, és tekintsük most el az olyan idióta számításoktól, hogy egy páviánnak pl. 1,5 m2 területet kell biztosítani, mert a fogságban tartott egyedszámon túl nem ártana beszélni arról is, hogy pl. a galléros páviánok 40 km2-nyi területen élnek, és átlagban napi 6 km-t vándorolnak táplálék után kutatva, tehát az ilyen 1-3 m2-ek alapból szakmaiatlanok).

 

Az emberszabásúak esetében viszont (sajnos, nem kell levenni a cipőt a lábunkról, hogy megszámoljuk, de), vannak olyan belső kifutók, melyek a határokat sokkal kevésbé éreztetik a lakókkal és a természetességet jóval nagyobb fokon adják vissza, mint a kifutók zöme.

Mivel a belső, fedett kifutók java köszönő viszonyban sincs az egyedek természetes életkörülményeivel, ezért szükséges a minél több és minél változatosabb enrichment elemek alkalmazása, melyben nagyon jó úton haladnak a csehek, a szlovákok – csak, hogy ne kelljen olyan messzire menni, mint az Egyesült Államok, de még Angliáig sem – mi magyarok nem állunk a helyzet magaslatán... a legtöbb helyen kifogásokat keresünk (és találunk is), - mert az „olyan, mint a segg, egy mindenkinek van belőle” – hogy mit miért nem lehet / szabad megcsinálni (s nem azon gondolkozunk, hogy mit lehet, és hogy kellene). Az alapvető probléma a motivációval, a hozzáállással van, s az állatok valós szeretetének hiányából fakad (lásd. szinte minden komolyabb Sanctuary jóval mostohább körülmények között és szűkösebb költségvetéssel képes sikerre rehabilitálni nagyon súlyos testi- és mentálisan is sérült - árva, fogyatékos, ex-laboratóriumi etc. - egyedeket.).

Természetesen, "akinek nem inge...", "de akinek inge, az öltözködjön már fel!" - ahogy Hofi mondta.

 

Tehát, milyen egy klassz, „álom luxuskivitelben” típusú fedett kifutó? A gorillák számára valami hasonló lehet:

 

Gorilla indoor exhibit at Rostock

Gorillas indoor exhibit, Saint Martin la Plaine

Gorillas indoor exhibit, Ft Worth Zoo